Боятся, значит уважают: 39% руководителей делают ставку на устрашение

Устрашающий метод управления персоналомКак найти баланс между требовательностью и лояльностью к своим сотрудникам? Какой стиль управления более эффективен — демократичный или авторитарный? Вопрос нетривиальный для руководителя любого уровня, и даже исследования специалистов на эту тему дают противоречивую картину.

1. Боятся — значит, уважают

39% руководителей опираются на устрашение при управлении персоналом, определила в своем недавнем исследовании американская компания Leadership IQ, занимающаяся консалтингом в области управления персоналом.

Эти лидеры опираются на постановку заведомо невыполнимых задач, большое количество негативной обратной связи и достижение краткосрочных финансовых результатов, игнорируя менее очевидные выгоды от мотивации, вовлеченности и снижения оборачиваемости персонала.

Лишь только 28% опрошенных руководителей избрали сбалансированный стиль, подразумевающий постановку сложных, но интересных задач, приводящих к росту производительности и эффективности персонала, предоставление сбалансированного сочетания позитивной и корректирующей обратной связи, и влияние на результаты компании через реализацию сотрудниками своего потенциала.

Исследователи проводили опрос 5211 американских руководителей, но феномен не уникален для США. Интересные параллели можно провести с российскими исследованиями о том, что 41% россиян мечтают о сильной руке.

2. Недоверие к персоналу оправдано

Дальше становится интересней. Открываем следующее исследование той же компании — 77% руководителей считают, что сотрудники не выкладываются на полную, и 72% сотрудников это подтверждают!

Соответственно, это во многом оправдывает стремление к террору героев предыдущего исследования. Отчаявшись вызвать самостоятельность и драйв в своих подчиненных, они прибегают к репрессиям и получают хотя и не идеальный с точки зрения «мира во всем мире», но приемлемый и предсказуемый результат.

3. Замотивированные, но бесполезные

И, наконец, та же самая компания (напомню, зарабатывающая на идее «вовлеченность превыше всего») в третьем исследовании приводит данные о том, что в 42% исследованных компаний отсутствует взаимосвязь между производительностью труда и вовлеченностью персонала: самые отстающие сотрудники чувствуют себя более вовлеченными, чем их продуктивные коллеги.

Это можно попытаться объяснить недостатками и незрелостью руководства, несправедливо игнорирующих своих «стахановцев». Действительно, чем большего уровня зрелости достиг сотрудник, тем сложнее его замотивировать на его текущем месте. А в каких-то случаях руководители просто ленятся: «И так хорошо работает, чего на него время тратить? Надо подтягивать отстающих!», думают они.

 4. Внимание, вопрос!

Однако есть и другое объяснение, хотя и гораздо меньше вписывающееся в доктрину «гуманистического менеджмента»:

Может быть, производительность больше зависит от дисциплины, чем от вовлеченности персонала?

См. также: Лидерство.

Может, и правда хватит миндальничать и пора уже слиться с сотрудниками в едином садо-мазо-порыве? Напиши свое мнение в комментариях!

comments powered by HyperComments
Опубликовано в Лидерство Метки: , , , , , , , , , , ,
Полина
2013-07-05 12:26:47
Я считаю, что без строгой дисциплины в наше время не обойтись. Внутренняя лень в сотрудниках (причем всех уровней) настолько велика, что без постоянного контроля со стороны руководства они позволяют себе расслабляться, руководствуясь всероссийским девизом лени "я сделаю это завтра".